I dag kunne vi lese at KrF-politiker Laila Dåvøy vil ha et narkotikafritt Norge, og ønsker en enda strengere håndheving av narkotikalovene for å oppnå dette. Hun tror altså at ved å røve friheten fra enda flere harmløse cannabisnytere, innføre enda dyrere bøter (som allerede begynner å nærme seg en typisk månedslønn), mer velment – men uvitenskapelig propaganda i skolene, og ved å tvangsbehandle voksne mennesker som ikke ønsker det, vil vi av en eller annen grunn klare å oppnå ett resultat annerledes enn det vi har hatt så langt.

La meg først gjøre en ting klinkende klart. Det ER allerede nulltoleranse i Norge. Pr lovens definisjon er all befatning med stoffer definert ved lov som “narkotika” strengt forbudt. Norge har aldri hatt en liberal narkotikapolitikk, tvert imot har vi i dag fremdeles en av vestens aller strengeste, samtidig som vi konsekvent har hatt ett større anntall brukere og misbrukere sett i befolkningen enn land med en liberal ruspolitikk. I Norge kan man allerede få lovens strengeste straff for omsetning av “narkotika”, og selv bruk kan føre til ubetinget fengselsstraff, selv om det etterhvert har blitt vanligere å straffe dette med bøter. De åpenlyse hasjsalget har ikke kommet som ett resultat av en liberal politikk, men til tross for en veldig streng en.

Hvor mye strengere kan vi egentlig ha det? Skal vi gi forvaringsdommer til smuglere, som allerede straffes langt strengere enn voldtektsforbrytere, pedofile, ranere, innbrudstyver og drapsmenn? Skal vi begynne å fengsle alle brukere, nå som vi endelig er i ferd med å bli kvitt soningskøene? Det er nemlig det som står igjen om vi ønsker en enda strengere reaksjon.

Det overvelmende flertall av narkotikasaker er for cannabisbruk, noe som ikke er så rart da det er ett stoff Sirus rapporterer 47% av unge voksne (21-30) i Oslo har prøvd minst en gang. Fordelt mellom kjønn, består det av 42% av unge kvinner og 53% av unge menn. Flertallet av unge menn i Oslo har altså allerede brutt denne loven minst en gang. De er i godt selskap, på landsbasis melder Sirus at 34% har gjort det samme. Selv Statsministeren har innrømmet å ha brutt denne loven minst en gang.

Men hva er det egentlig cannabisrøykerne gjør, som er så ille at de skal straffes så til de grader? Å ruse seg er en handling som ikke har ett definert offer, da brukeren kun skader seg selv. Alikevel gir loven allerede rom for å straffe dette strengere enn en typisk voldsdom, men det holder altså ikke for KrF.

Ut i fra statens egne tall er det altså ikke urimelig å si at narkotikaforbudet har vært mislykket. En lov som nesten halvparten av befolkningen i norges største by bryter er ikke mulig å håndheve, og undergraver folkets respekt til lovverket. En veldig stor gruppe ønsker å benytte seg av cannabis, noen bruker det som medisin og noen bruker det rekreasjonelt. Uavhengig av grunnlaget er disse brukerne tydeligvis villige til å risikere strenge straffer og offentlig stigmatisering, oppsøke svartebørs og betale en pris tilsvarende varens dobbelte vekt i rent gull. Med en slik etterspursel allerede tilstede i befolkningen er det desverre lite å få gjort. Cannabis er kommet for å bli, og all innsats brukt på å opprettholde ett forbud vil ikke gjøre annet enn å forverre situasjonen for alle, både brukere, politi og samfunnet forøvrig.

Ett forbud som tar sikte på å kontrollere myndige borgeres råderett over egen kropp fungerer ikke. Folket lar seg ikke avskrekke, såpass er tydelig. Men det som verre er, er at det er forbudet som er skylden for en mengde andre samfunnsproblemer. Forbudet er nemlig drivkraften til samtlige kriminelle gjenger. Det finnes ett massivt kriminellt apparat på plass for å dekke folkets etterspørsel, som håver inn milliarder av skattefrie kroner hvert år. Dagens cannabis entrepenører har ikke beskyttelsen av lovverket slik andre foretningsmenn har, og ser seg derfor nødt til å beskytte sine interesser på annet vis. Dette er en underverden fyllt av mennesker som er alt for villige til å bruke vold for å sikre seg sin bit av kaka. Pengene investeres ofte videre i annen kriminell virksomhet, og vaskes inn i tilsynelatende legale firmaer. På denne måten avler forbudet mer vold, mer kriminalitet og korrupsjon i næringslivet.

I en annen artikkel skriver VG at barnehjemsbarn begår ran for å kunne betale narkotikagjeld. Det er nok ett eksempel på hvordan ett rusforbud sprer ringvirkninger over i andre deler av samfunnet. Gjeld til en kriminell organisasjon er ikke gjeld man utsetter. I frykt for konsekvensene av å ikke betale begår noen misbrukere andre kriminelle handlinger, som kan sette dype spor hos alle involverte. Det er forbudet som legger til rette for dette, da forbudet gjør det lettere for barn og unge å annskaffe ulovlig stoff enn legale regulerte varer med aldersgrense, og presser alle brukere til å handle fra kriminelle gjenger. Har du noensinne hørt om noen som blir ransmann for å betale bar-regninga?

Erfaring fra vårt eget samt andre land viser at når straffene økes, minskes terskelen for å utøve vold mot politi. Ønsker vi virkelig mer vold i gatene? Er det rettferdig å sende politiet inn i en voldelig kamp som alikevel ikke fører til de resultatene vi ønsker? Problemet er ikke at norge er for liberalt, problemet er at det er for strengt.

Sverige har ikke mye å skryte av. Også Sverige har flere brukere av cannabis og andre illegale stoffer enn Nederland som tolerer voksne borgeres bruk av lettere stoffer, og deler ut heroin gratis til tunge misbrukere. Den lave bruken i Nederland utmerker seg spesielt blandt ungdom, da cannabis er ett regulert stoff med 18 års grense, og ikke lenger knyttet til ungdomsopprør. Heroinrekruteringen har så godt som stoppet opp, og Nederlandske heroinmisbrukere har en mye bedre helsesituasjon og dødsrate enn de fleste steder i verden. Norge befinner seg desverre i dag på motsatt side av skalaen. Hvis vi først skal se til utlandet for å bedre vår egen russituasjon ville det vel være mer naturlig å se til de som har klart å oppnå de beste resultatene, (hvor samtlige fører en langt mer reflektert ruspolitikk enn norge) enn å kun se til det landet som fører en ruspolitikk mest lik vår egen.

For å være en politiker som sitter i helse og omsorgskomiteen på Stortinget, slår det meg som lite reflektert av Dåvøy å gå imot tiltak som sprøyterom, som tross alt har ført til en mye bedre helsesituasjon for tunge misbrukere. Har hun glemt hvordan deling av sprøtespisser førte med seg en enorm spredning av hepatitt og HIV? Alikevel ønsker jeg som henne en debatt velkommen, da jeg er overbevist om at en samlet fagbevegelse vil kunne gjøre henne oppmerksom på det.

Argumentet de sitter igjen med er etterhvert blitt så tynnslitt at det er nødt til å ryke. Myten om “signal-effekten” som loven vistnok sender ut til ungdom om at bruk av stoff ikke er greit er ikke noe mer enn akkurat det. Det finnes ikke ett forbud mot sniffing av løsemidler, uten at noen oppfatter denne bruken som akseptert. Sirus finner desuten liten forskjell på hvor mange ungdom som sier de kunne tenke seg å forsøke cannabis om det ble lovlig, og på hvor mange som faktisk allerede har forsøkt tross forbudet.

Med ett lovlig regulert marked kunne vi tatt kontroll over alle disse problemene. Det vi trenger er kvalitetskontroll, aldersgrense og lisensierte utsalgsteder som måtte forplikte seg til å følge gjeldende regler for salg. Det hadde tatt vekk hovedinntektskilden fra kriminelle bander, vi hadde spart enorme resurser hos politiet samtidig som det hadde skapt enorme inntekter i merverdiavgifter og i tusenvis av nye jobber med skattbare inntekter. Vi kunne brukt disse pengene på veier, skoler, sykehus, eldreomsorg, alle offentlige tjenester, kort sagt alt vi ellers bruker penger på for å drifte velferdssamfunnet.

Alkoholforbudet burde ha lært oss at slike forbud ikke virker, og opphevelsen av det stått som eksempel på hvordan man bedre regulerer folks rusvaner. Politiet er ikke utrustet til å bestemme for folk hvordan de lever sine liv. Loven bør ta sikte på å beskytte folk fra urett utøvet av andre, og ikke straffe dem for deres egne dårlige valg som alikevel kun rammer dem selv.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Hilde Pape, forsker ved Statens institutt for rusmiddelforskning (SIRUS) erklærte i VG i går noe internasjonal forskning har kunnet fortelle lenge, og envær som har forsøkt begge stoffene selv vet, nemlig at alkohol er skadeligere enn cannabis. Jeg ønsker først å ønske de norske rusmiddelforskerne velkommen etter, og håper de slipper å oppleve at lommeboka slunkner selv om de rapporterer fakta som enkelte politikere ikke liker å høre.

Det politikere gjerne liker å høre, betaler de tross alt ungdom mot narkotika for å si. Det er ganske trist at VG går i denne fella gang på gang. Om VG er bevisste på å la være å stille kritiske spørsmål, eller om det kun er journalistenes mangel på interesse er meg uvisst, men spesielt kildekritiske kan de ikke sies å være.

Så la meg se om jeg har forstått dette riktig. Hasj er mindre skadelig enn alkohol, men siden 4 av 5 var påvirket av alkohol når de forsøkte det første gang, så gjør det den enda mer farlig? Farlig nok til at vi kan rettferdigjøre alle resurseme som brukes på å straffeforfølge alle brukere og selgere? Farlig nok til å godta at kriminelle gjenger skal få vokse seg enorme og søkk rike mens vi krangler om hvor vi skal jage kundene deres? Farlig nok til at vi godtar en lov som kriminaliserer hver tredje nordmann?

Det kommer frem at det hovedsakelig dreier seg om svekket dømmekraft og fosterskader. En kombinasjon av stoffene alkohol og thc er visstnok dobbelt så risikofyllt, uten noen nærmere forklaring på risiko for hva, eller hvor stor risikoen var til å begynne med.

At man får svekket dømmekraft av å drikke vet alle, at man får svekket dømmekraft av cannabisbruk vet alle, og at de to kombinert vil gi en enda mer svekket dømmekraft overrasker ingen. At man for fosterskader av å røyke og drikke er da heller ikke noe nytt. Dette trenger man da ingen doktorgrad for å forstå, men for all del, det kan vel brukes til noe.

Ett eksempel på hva det kan brukes til, er som demonstrasjon på hvordan norske skattepenger sløses bort på uærlige juksemaker organisasjoner som ungdom mot narkotika.

Generalsekretær Marius Helland Sjømæling i Ungdom Mot Narkotika får slippe til med sin synsing, og lover desuten å komme med en uttalelse senere. Den er kommet, og det er vel ikke spesielt overraskende at i deres versjon av saken har de fullstendig utelatt at alkohol er påvist skadeligere enn cannabis, men derimot kun fokuserer på at den kombinerte bruken er “dobbelt så skadelig”. Propaganda er jo strengt tatt mer effektiv når man ikke tar med hele sannheten.

Nysgjerrig på hvilke andre skjulte skatter hjemmesiden deres bød på fikk meg til å titte videre på siden deres, som blandt annet inneholder ett innlegg hvor generalsekretæren klager høylytt over statens krav til dem, uten å gå nærmere inn på det enn, sitat: “UMN har vært gjennom noen runder de siste ukene der organisasjonen desperat prøver å beholde sin egenart og styringsrett. Direktorater og departement krever sitt av en organisasjon for at alt skal foregå riktig. Samtidig hender det seg at reglene blir for rigide!” Sitat slutt. Jeg vet ikke nøyaktig hva saken anngår, det skriver han nemlig ingenting om, men har han glemt at han er leder for en organisasjon som i 2003 ble dømt til å tilbakebetale 1,4 millioner til staten pga omfattende medlemsjuks og mangelfull regnskap? Da er det vel alvorlig talt ikke rart at staten legger frem noen krav.

Så hva holder de ellers på med? Hva går skattepenga våres til? Vel, ellers kan man lese at de holdt en badehetteaksjon ingen la merke til, til alt hell for dem mener nå jeg, da den gikk ut på at de tok på seg rosa badehetter og danset til sangen ett rosa helikopter på youngstorget sammen med en eller annen charterfeber  c-kjendust som var villig til å rope “dop gir meg hetta” for penger. De lager også slagord, som fuck drugs, og forsøker å rekrutere medlemmer.

Ellers selvpromoterer de også sine private blogger, som så vidt jeg kan se ikke omhandler ruspolitikk, men derimot en del om deres egen seksuelle legning, samt ett hatinnlegg om Ari behn. Uprofft spør du meg.

Så hva vet de egentlig om rus? Hva har de å komme med? Og hvorfor burde vi lytte til dem? Hvorfor lytter VG til dem? Det er min påstand at UMN drives av forvirrede unge mennesker som har fått statstøtte til å spre sin intoleranse for voksne menneskers personelige valg av rusmiddel, og som krever bli tatt på alvor i en legaliseringsdebatt som alikevel utelukker salg til ungdom under 18 år. De fortjener hverken oppmerksomheten, eller “jobben” de er satt til å utføre. Staten burde ikke gi støtte til useriøse propagandamakere som jukser med medlemstall, unnlater fakta, og bruker tid og resurser på usmakelig selvpromotering. Og VG burde heller bruke tid på å snakke med eks-narkomane Arild Knudsen i foreningen for en human narkotikapolitikk.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

VG har virkelig demonstrert den 5. statsmakts brøl de siste uker, med deres ensporede hardkjør mot illegalt cannabis (også kalt “narko”)  salg de siste uker. Artiklene har uten unntak fokusert på forbudet som eneste mulige løsning på problemet, og ikke en smule kritikk av denne eller tidligere regjeringers åpenbart feilslåtte politikk har fått komme frem i lyset.

Norge har allerede vestens strengeste narkotikastraffer, og er blandt de få gjenværende vestlige land som fremdeles kjører en nulltoleranse politikk. Samtidig kan vi fronte for hele verden hvor dårlig dette har fungert, ettersom vi tross dette har blandt de dårligste resultatene når det gjelder å hindre bruk, og er suverent på topp når det gjelder anntall heroin-overdoser sett i forhold til befolkningen.

At det er selve forbudet som legger premissene til denne farsen, er det få som tør påpeke. Man vil jo ikke at noen skal tro man er for narkotika. Det ville vært politisk selvmord så lenge aviser som VG får herje fritt og deres skremselspropaganda står umotsagt.

Det er på tide å trekke hodet opp av sanden. At situasjoenen på magisk vis skulle forbedre seg ved bruk av enda hardere straffer, langt dyrere bøter, og utkastelse av alle selgere som ikke er etnisk norske er en misforstått politikk som ikke vil føre til noe annet enn det allerede har i alle tiårene som har gått siden denne galskapen begynte. Samfunnet har ikke godt av mer gjengkrig i deres gater.

Selv hvis politiet mot formodning faktisk skulle klart å fjerne markedet ved akerselva står vi igjen med nye og flere problemer. Etterspurselen vil være like stor. Det er ingenting som tyder på at strengere straffer for bruk kveler den. Det er en utopi, en langt fra bevist ønskedrøm.

Med de vanvittige summene man kan tjene på cannabis i dag, (marihuana har en utsalgspris dobbelt så høy som rent gull) kombinert med ett marked som er alt for villige til å trosse loven, er det ikke det spor merkelig at det finnes nok av mennesker som er villige til å selge denne varen, og alt for mange til at vi noengang kan håpe på å fjerne halvparten engang. I alle år har vi sett hvordan nye selgere dukker opp i samme øyeblikk politiet har fanget de gamle. Denne gang virker det som de sikter seg inn på å fjerne ett helt marked bestående av mange selgere på ett sted, og derfor er også farene knyttet til gjenkriminalitet større. Merk mine ord, vi vil om ikke lenge kunne befinne oss midt i en bandekrig på toppen av denne “narkotikakrigen”, ettersom noen, vil gå inn og fylle vakumet som oppstår etter en slik aksjon. Det er desverre flere gjenger i oslo som godt kunne tenke seg å være denne noen, og som de fleste vet i dag blir ikke slike områder utdelt av kriminelle gjenger på businessmøter akkurat, men fordelt blandt de som står igjen i kruttrøyken.

Denne aksjonen vil føre til mer vold, mer kriminalitet, og har stor spredningsfare til alle andre deler av byen, eller for den saks skyld landet. Den eneste måten å hindre ukontrollert illegalt salg på er å legge tilrette for regulert legalt salg. Men det, krever ekte mot fra politikerne.

I USA er nå legaliseringsdebatten i full gang, og Obama administrasjonen bekreftet denne uken at de 14 delstatene som har legalisert medisinsk marihuana skal beskyttes fra federal lovgivning, selv om dette fremdeles er forbudt på papiret. California tar ett skritt lenger og skal nå stemme over en fullstendig legalisering, da den staten alene går glipp over en milliard dollar i året i tapte skatteintekter siden marihuana ikke er skattbart i dag, men alikevel har utviklet seg til en industri som omsetter mer enn 14 milliarder dollar årlig – i delstaten alene. Obama, som selv har røyket marihuana har hittil latt være å gå imot forslaget, som er ventet å få flertall. De ferskeste undersøkelsene viser ett klart flertall for legalisering i vest-statene, (58%) mens sør-statene fremdeles ligger noe etter. På landsbasis er nå 44% for legalisering.

Så mens landet som presset frem en internasjonal kriminalisering (som er den opprinnelige årsaken til forbudet i norge) igjennom FN er i ferd med å radikalt endre sin politikk, vrir forbudsnorge seg i sine siste krampetrekninger og prøver desperat å fortsette på en feilet kurs. Men for alle oss som lengter etter en fornuftig kursendring, ser det ut som at narkokrigen endelig nærmer seg slutten i landet som angrep først.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Vg har i det siste skrevet en rekke artikler om det åpenlyse cannabis salget ved Akerselva og områdene rundt. Desverre har reportasjene vært særdeles sensasjonspreget, blottet for kritikk av påtalemundighetenes resikulerering av forrige århundrets ruspolitikk som selv de fleste politikere ser ut til å være enig i ikke har fungert.

Samtidig som helseministeren har vært ute med forslag til en ny heroinpolitikk, som de fakto avkriminaliserer bruk av heroin, skal altså nå politiet sette store resurser inn for å straffe brukere av ett langt svakere stoff, nemlig cannabis. Det er særdeles kritikkverdig, men dette ser alikevel ut til å gå VG hus forbi.

Politiet kaller i følge VG dagens situasjon for ett “narkoanarki”, og for en gangs skyld er jeg enig. Under dagens forbud har samfunnet null kontroll på cannabis, ett rusmiddel over 4 av 10 osloborgere bruker i dag. Flere enn røykere av sigaretter, en vare som er tilgjengelig i enhver butikk, kiosk eller bensinstasjon.

Men hvis vi ikke vil ha ett anarki, er da løsningen mer av det samme? Historien har vist gang på gang at justisvesenet ikke er egnet til å takle problemet, da alle slike aksjoner som har vært forsøkt tidligere kun har ført til at stoffene selges på andre sentraliserte steder, eller at salget spres til hele byen, med de følger det har. Ser vi til Danmark, så har anntall voldssaker steget i takt med gjengrivaliseringen etter de stengte den berømte pusher-street i Fristaden i København. Det er minst like mange som nyter cannabis som før, men salget er nå spredt utover hele byen, og prisene steget som resulatet av strengere straffer – noe som kun beriker de kriminelle gjengene enda mer. Gang på gang ser vi at når risikoen for å bli tatt øker, blir de kriminelle mer desperate og langt mer tilbøyelige til å bruke vold for å slippe unna. Det er kun ett spørsmål om tid før vi ikke lenger har noe valg, og vil se oss nødt til å innføre væpnet politi i gatene hvis utviklingen fortsetter slik enkelte byråder og visepolitimestere ønsker. Ingen av landets borgere er tjent ved mer vold i gatene, sterkere kriminelle gjenger, og økt mistillit til politi fra unge, som har vært og er resultatet av en enda strengere politikk. Norge har allerede vest-europas strengeste narkotikapolitikk, og til gjengjeld verdens største narkotikaproblem. Ikke ett eneste land med færre rusrelaterte problemer fronter en slik politikk. Uten unntak, kan landene med en mer liberal politikk skryte av bedre resultater enn norge.

Så hva er egentlig alternativet?

Cannabis er allerede en del av hverdagen for mange nordmenn, og ingenting tyder på at denne trenden vil endre seg. Dette er ett rusmiddel med solid fotfeste i befolkningen, og bruken av det er pr i dag den eneste handlingen som er kriminalisert uten ett definert offer. Brukeren skader tross alt kun seg selv.

Alternativet til ett forbud er ganske enkelt ikke forbud. Hvis vi åpner for ett strengt regulert lovlig marked, tar vi makten fra gjengene på samme måte USA gjorde i 1933 da de legaliserte alkohol, etter at gjengene der hadde fått styre dette markedet som de ville i over 10 år. Denne perioden er i dag sett på som fødselen til den massive organiserte kriminaliteten i USA, (du husker vel Al Capone) som fremdeles overlever pga mangelen på statlig kontroll over enkelte rusmidler, da spesielt cannabis.

Lovlig utsalg av cannabis åpner for streng regulering, avgifter, kvalitetskontroll, aldersgrense og at samfunnet igjen skal kunne definere hva som er akseptabel bruk. I stedet for dagens anarki vil legalisering føre til økt kontroll. Og økt kontroll er jo tross alt det vi ønsker. Dagens situasjon skaper så mye kriminalitet at vi ikke har noe valg.

Jeg forstår godt at beboerne ved akerselva ikke ønsker seg dagens situasjon. Men å tro at situasjonen kan løses ved metoder som gang på gang har vist seg å ikke fungere, men derimot forverrer situasjonen for alle, kan ikke stå som eneste forslag for å løse problemet. Skal vi kvitte oss med dette “narkoanarkiet” finnes det kun en løsning. Nemlig løsningen som dreper alt anarki. Innfør lover som tar kontroll. Cannabisnytere ønsker ikke å stå utenfor loven, men er tydelig villige til det – i mangelen på noe annet. Dette er realiteten, og det er på høy tid at loverket reflekterer denne nå alt for åpenbare realiteten.

Cannabis har kommet for å bli, og det kan vi ikke gjøre noe med. Men kriminaliteten som preger den kan vi fortsatt ta rotta på, og det nesten helt uten politi.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

VG skriver i dag at 50 nordmenn og 13 litauere er i løpet av ett år pågrepet i en felles operasjon mot narkosmugling fra Litauen.

Det har altså tatt både Norsk og Litauiske politi og tollvesen ett år å stoppe 18 kilo amfetamin og titusenvis av euro i kontanter. 

10 000 euro er rundt 80 000 norske kroner, så det er ikke urimelig å anta at det kun er snakk om noen hundre tusen kroner, og en liten koffert med amfetamin. 

Envær som har ett lite fnugg av kunnskap om narkotikasituasjonen i verden i dag vet at dette er som å tømme havet med tesje. Narkotikaindustrien omsetter for mer enn de fleste andre industrier i verden, kun slått av ulovlig våpensalg og oljevirksomheten! Men til tross for at amfetamin er mer tilgjengelig og billigere i dag en noensinne, mener altså VG at ett beslag på noen få kilo og noen hundre tusen kroner har nyhetsverdi. Det høres kansje flott ut, helt til man blir vist hele bildet.

Da dette er resultatet av utallige politi og tollvesenets arbeid i over ett år(!) kan man lett tenke seg hvor mye samfunnet har tapt på dette. Hver politimann og toller koster noen hundre tusen i året, bensin til politibiler og fangetransport koster sitt, fengselsplass og fengselsbetjenter, rettsaker, dommere, trening av hunder.. Det er lett å glemme hvor mange mennesker som lønnes for hver slik aksjon og hvor mye resurser som brukes, og hvor store kostnader narkotikaKRIGENs tap koster samfunnet. Denne aksjonen alene har kostet mange millioner kroner.

Alt dette for noen hundretusen kroner mindre i fortjeneste for noen bakmenn, og en skarve koffert med ett hvitt pulver voksne mennesker putter frivillig opp i nesa.

De 63 personene som er arrestert i forbindelse med saken er allerede før dette blir publisert blitt erstattet av andre som er villige til å ta en liten risiko for en stor fortjeneste, og bakmennene merker knapt tapet, om i det hele tatt. De kriminelle VET at noe av lasten vil bli beslaglagt, og regner det som svinn. De setter heller opp produksjonen for å dekke etterspørselen, og tjener penger så det griner uansett.

Denne krigen gjør samfunnet til dobbelt-tapere.

Først taper vi så fullstendig ved å fraskrive oss ansvaret for dette markedet som burde hatt streng kontroll, noe som fører til farligere stoff, mer kriminalitet, mer misbruk, mer prostitusjon, mer korrupsjon og voldeligere og ekstremt godt organiserte kriminelle karteller som får styre skuta.

Så taper vi igjen ved å kjempe en krig som kun koster samfunnet mer penger, og øker lønnsomheten til de det prøves å bekjempe.

Og fremdeles har vi ikke klart å hindre misbruket.

Var ikke det hele poenget med denne krigen? Å hindre ungdom i å bli rusmisbrukere?

Jeg er ikke "for" narkotika. Jeg skulle oppriktig ønske at folk holdt seg unna, men faktum er at slik er det bare ikke. En en ukompromisløs, rettighetskrenkende borgerkrig er ingen god løsning for å bekjempe misbruk, og samfunnet er ikke tjent ved at den fortsetter. Det er ingen enkle løsninger, men derimot en hel masse vanskelige valg. Vi må innse at vi aldri vil nå målet om ett "narkotikafritt Norge", som har vært hele grunnlaget for nulltoleransen.

Nå må Norge vokse opp og ta ansvar. Denne krigen kan vi bare tape, og det gjør vi mer og mer for hver dag som går. 

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

VG skriver i dag at narkotika er billigere enn noensinne. På toppen av det er kvaliteten bedre, konkuransen hardere, og tilgjengeligheten større en før. Dette til tross for økt satsing mot narkotika de siste årene, og utallige skattepenger og politiresurser kastet inn i det bunnløse hullet vi kaller narkotikapolitikken vår.

I følge Asgeir Hansen – Institusjonssjef for oppsøkende tjeneste i Rusmiddelomsorgen i Oslo kommune, har prisen på hasj faktisk gått opp. Dette er feil, og noe envær cannabisrøyker i landet vil protestere på. Prisen på standard marrocansk hasj har ligget stabilt på 100kr grammet i hvert fall i 30 år. Ettersom 100kr er betraktelig mindre penger i dag enn det var for 30 år siden, har prisen også her gått ned.

Den vanligste følgen av lav tilgjengelighet og høy etterspørsel er ikke nødvendigvis at prisen stiger, men at stoffet blir blandet mer ut. De eneste som rammes er brukerne, som ender opp med en mer uren og potensielt farlig vare. Mafiaen opprettholder fortjenesten og passer på å importere nok til at selv store beslag regnes som svinn.

Ingen av Norges store herointørker har kommet av politi eller tollbeslag. De kan riktignok stå for korte lokale tørker, men de store som den vi hadde i sommer har kommet av feilslåtte avlinger eller krig. Etter USA angrep Afganistan opplevde vi akkurat det samme. Prisen økte, kvaliteten gikk ned, og da tørken var over hoppet overdosestatestikken vår til himmels og plasserte oss på førsteplass i VM i overdosedødsfall.

I artikkelen bekrefter en rusavhengig at konkuransen er hardere og tilgjengeligheten større.
Tradisjonelt sett har gjenger hatt en ganske hard måte å konkurere seg i mellom på, og poenget med dagens politikk var vel egentlig at «konkuransen» skulle komme fra politiet?
Flere hundre ble i sommer vitne til ett mordforsøk på høylys dag midt på aker brygge. Mannen som ble skutt er koblet til gjenkriminalitet og narkotikahandel. 

Til tross for at vi siden 70 tallet har kun gjort straffene for besittelse større, og intensivisert narkotikaspaning og økt budsjettene til denne krigen befinner vi oss faktisk i en situasjon i dag hvor stoffet er billigere, kvaliteten er bedre og tilgjengelighet er større enn noensinne!
Gjengene som i dag har all fortjenesten på dette markedet har for lengst vunnet narkotikakrigen, og VG’s artikkel er nok ett tydelig tegn på det. Dette er de samme gjengene som står for tvangsprostitusjon, menneskehandel,  hvitvasking av ranspenger, ulovlige spilleklubber og gud vet hva annet, og tjener milliarder på milliarder på forbudet, og så lenge vi beholder denne loven vil vi fortsette å finansiere dem.

Markedet er der og vi må innse at vi ikke klarer fjerne markedet ved å forby det. Det er rett og slett en umulig lov å håndheve og skaper grobunn for mye annen kriminalitet, samtidig som kostnadene både i mennesklig lidelse og resurser har vært enorme. Den eneste måten å bekjempe dette på er ved å legalisere, og ta tilbake kontrollen og en gang for alle stoppe den voldsomme pengestrømmen til disse gjengene.

Forbudet har ikke og vil ikke fungere noengang. Loven ble vedtatt av velmenende ministere i en tid hvor det fantes liten kunnskap om emnet, og resultatene snakker for seg selv.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Vg skriver i dag at Krf vil fjerne skjenkebevilningen til en fjerdedel av utestedene i Oslo sentrum. Årsaken til dette er at de önsker å begrense volden i sentrum, som oppstår som ett resultat av for mange menneskers samtidige alkoholbruk. 

Som ett ledd i denne strategien foreslår jeg å legalisere cannabis og la denne fjerdedelen av utestedene servere det. Da vil vi slippe at uteteder må stenge og jobber gå tapt, samtidig som vi sörger for å ha flere fredelige muntre mennesker i gatene.

Hvert år i Mai samles 2000-3000 mennesker for å gå i Marihuanamarsjen, og ett stort flertall av disse tar seg en blås mens de samles i middelalderparken ett steinkast unna Aker brygge. Til tross for at veldig mange mennesker samles sammen og nyter ett rusmiddel har det ikke vært ett eneste tilfelle av vold siden marsjens begynnelse.

I Denver ble cannabis legalisert ved folkeavstemmning da folket ikke lenger önsker volden som skapes av overflödig alkoholbruk, og kriminaliteten som skapes av forbudet. Delstaden Nevada skal i November til valgurnene for å stemme om legalisering av cannabis på samme grunnlag. 

Cannabis förer til MINDRE vold, og er ett langt tryggere rusmiddel både samfunnsmessig og helsemessig, enn alkohol. Det er på tide å bruke denne realiteten, og sette opp ett lovverk for ett strengt regulert salg som skattes på samme måte som alkohol.  

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Dagbladet skriver i dag at Amerikanske forskere har kommet frem til at marihuanarøyking hinder utviklingen av alzheimers.

40 000 mennesker har diagnosen alzheimers i Norge i dag.

Marihuana er i dag allerede i bruk som medisin mot sykdommer som MS, aids, kreft, anoreksi, grønn stær, crom, og mange flere.

Marihuana i sin naturlig planteform er legalisert i Nederland, Canada, og 11 delstader i USA, og i land som Danmark,  Spania,  England,  Tyskland,  Sveits,  Portugal, Mexico, + + er Sativex, ett naturlig cannabisekstrat som sprayes under tungen, lovlig.
I Norge kan man på særskilt grunnlag søke om å bruke Marinol, som er syntetisk THC i pilleform. Desverre klager mange over at den ikke virker godt nok, og bivirkningene er mange.

I Norge finnes det en organisajon som donerer gratis marihuana til pasienter som har behov for det, og det er en STOR SKAM, at vi i ett ellers fornuftig og sivilisert samfunn skal true med å arrestere pasienter for medisinen de bruker.

Hvordan kan det være helt greit å bruke morfin, som er ett opiat som heroin(!) og ikke cannabis?

Det er ett enormt potensiale for medisinsk bruk av cannabis for  så enormt mange sykdommer som det ikke finnes behandling for i dag, at  forbudet av den er ikke bare umoralsk,  men direkte ondskapsfult.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Marihuana er langt lettere å få tak i for mindreårige enn alkohol. Narkotikalangere ber ikke om legitimasjon, sier Paul Hansen,  pastor ved hellige ånds lutherske kirke i Las Vegas.

Katolske nonner, rabbinere og kristne ledere fra 32 kirkesamfunn står nå samlet sammen i en bønn til befolkningen om å støtte ett lovforslag om å legalisere Cannabis i delstaden Colorado. Det holdes delstadsvalg i november, og går lovforslaget gjennom vil det gjøre Colorado til den første delstaden i USA som fullt ut legaliserer Cannabis for bruk av voksne over 21 år.

«Prestene argumenterte på en pressekonferanse i Reno i går for at ordningen ville gjøre det vanskeligere for mindreårige å få tak i cannabisproduktet, redusere gjengkriminalitet fordi det fjernet mye av markedet deres og gi skattekroner til staten, i stedet for å gjøre de kriminelle rikere.» skriver Dagbladet.

«Om det skal eksistere et marked for marihuana ser jeg heller at det reguleres enn at det styres av voldelige gjenger og farlige langere,» sier presten William Webb i baptistkirken

Les mer om lovforslaget her.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende